Werknemer Stock Options: vroeg of Premature uitoefening deur John som. CTA, PhD, stigter van HedgeMyOptions en OptionsNerd As algemene manier om risiko te verminder en sluit in winste, die vroeë of voortydige oefening moet versigtig oorweeg word, aangesien daar 'n groot potensiaal belasting byt en 'n groot geleentheid koste in die vorm van verbeur tydwaarde, soos ons gesien het in die risiko van die hou op verstryking in Hoofstuk 5. Hier is die proses van vroeë uitoefening op 'n basiese vlak uiteengesit en finansiële doelwitte en risiko's verduidelik. Wanneer 'n ESO toegestaan word, het dit 'n hipotetiese waarde. In die geval van die vorige segment, hierdie waarde was 35.000. Dit is suiwer tydwaarde, en dit verval teen 'n koers wat bekend staan as theta (die koers van tydwaarde verval. Dit is 'n vierkantswortel funksie van tyd oorblywende). So het die opsie is nie waardeloos. As daar 'n genoteerde opsie met 10 jaar na verstryking, dit sou te beduidende waarde het. (Vir meer inligting oor Theta, sien Options Grieke:. Theta risiko en beloning) Waarde Vergoeding Aanvaar jy ESOs onverskanste werd te hou, by toestaan, ongeveer 35.000, met behulp van weer ons geval van bo. Jy kan glo in die vooruitsigte vir die maatskappy, en daarom moet jy dont care oor die aandele prys en jou ESOs in die kort termyn. Hou hulle tot verstryking is jou eenvoudige plan, en indien die aandele prys gaan jou pad, jy beslis dalk die meeste waarde gekry te hou (hoewel nie noodwendig gegee belasting en tydwaarde verlies oorwegings). Maar jy kan niks doen as goed. Waarde Komposisie vir In Uit en na die geld ESO opsie met Staking van 50 (Pryse in duisende) Figuur 8: 'n hipotetiese ESO opsie met die reg om 1000 shares. The getalle te koop is afgerond tot die naaste duisendste Selfs as jy begin om te kry intrinsieke waarde met 'n prys styg, sal jy die handel af ekstrinsieke waarde langs die pad (hoewel nie proporsioneel). Byvoorbeeld, neem 'n voorbeeld van 'n in-die-geld ESO met 'n staking / uitoefeningsprys van 50 met die voorraad nou op 75, sal daar minder tyd waarde en meer intrinsieke waarde, en nog baie meer waarde algehele wees. In Figuur 8 (top stel bars), die rooi (intrinsieke waarde) staaf toon 25,000 in intrinsieke maar tydwaarde het gedaal tot 17500 vir die in-die-geld-opsies. Die buite-die-geld-opsies (onderste stel bars) wys net suiwer tyd of ekstrinsieke waarde, laer op 17500 van dié wat op die geld (middel stel), met 'n waarde van 35,000. Hoe meer 'n opsie is uit die geld, hoe minder waarde het dit (net tydwaarde as uit die geld). Met ander woorde, as opsies te kry meer in die geld en verkry meer intrinsieke waarde, gee hulle 'n geruime tyd waarde, soos getoon in Figuur 8. Die intrinsieke waarde is nou waarde in gevaar stel. Daarom sal baie houers lyk te sluit in die wins (of 'n gedeelte daarvan), en sal enige tyd waarde opgee terwyl aangaan 'n swaar belasting byt. Dit is die nadeel. Die waarde van die tyd om te verhoed dat terug intrinsieke waarde wins op 'n ESO, sal houers vroeë oefen, bekend as 'n voortydige oefening, en verkry die voorraad aan die trefprys wat in die opsies ooreenkoms. Kom ons sê dit is 50 en die voorraad verhandel teen 75. Die houer wil te sluit in die 25 verspreiding tussen die aandeelprys en die oefening / trefprys. Deur kennisgewing aan die maatskappy wat hy of sy wil die ESOs oefen (kan sê 1,000 aandele), die maatskappy vereis dat jy die prys betaal van die voorraad 50,000 plus weerhouding van 10,000 (40 x 25,000 wins op voorraad). Daarom moet jy kom met 60,000 na die oefening te doen. Sodra jy die voorraad, kan jy onmiddellik verkoop dit, en neem in die volle waarde (na belasting) van 15,000. Maar soos ons hierbo met die risiko's van die hou van ESOs gesien het, aan julle gegee het 'n groot deel van die tyd waarde, wat teoreties beteken dat jy minder as die wins ná belasting van 15,000 gemaak. Die belasting byt is groot, en so ook die tydwaarde verbeuring. Trouens, sy waarskynlik groter as die werklike winste ná belasting. Skryf in vir die Persoonlike Finansies nuusbrief te bepaal watter finansiële produkte die beste by jou lifestyleStock opsie uit te oefen op die toekenningsdatum (HFB) 9 September 2013 'n private Kalifornië korporasie verleen voorraad opsies om sy uitvoerende span wat uitgeoefen op dieselfde dag as subsidie (83bs is geliasseer), met 'n vestigingsperiode 4 jaar. Die oefening is betaal vir 'n promesse. Maak hierdie transaksie uit te skakel die behoefte aan te teken vergoeding koste en APIC-opsies (en ook die uitgestelde belasting inskrywing) Ek was net van plan om die notas te teken ontvangbaar, algemene voorraad en belangstelling. Antwoorde Titel: Consulting CFO en Sakebedrywighede A .. Maatskappy: Groei Accelerator Laat my vra 'n verheldering vraag. die opsies toegeken aan-die-geld Die voorraad, nie die opsie, is wat setel So jy in wese die voorraad verkoop aan die execs betrokke by markwaarde As jy dit kan hanteer dat die pad, ek glo jy in die helder. Maar selfs 'n by die opsie geld het waarde Ek glo dat die subsidie op sigself is vergoeding, en sal moet behandel as sodanig ten tyde van die toekenning. Im redelik seker dat die regte manier om dit gedoen het, is om 'n SPR vir 'n op-mark aankoop (of iets soortgelyks) wat nie die geval het intrinsieke waarde te reik. ID wees huiwerig om te sê dat hierdie (soos beskryf) isnt vergoeding koste. Die ander stuk om dit die promesse. In die eerste plek is dit 'n verwante party transaksie lening geld om Bestuurders, en id raadpleeg 'n belasting deskundige om seker te maak dat val dit nie die geval afoul van uitgestelde comp en ander reëls. Tweedens, na gelang van die terme van die promesse, kan dit lyk baie kunsmatige, in so veel as die transaksie kan gesê nie ooit gebeur het. Weereens, wat nodig sou wees om eers met 'n belasting prokureur as wat ek kan sien dat dit verkeerd gaan. (HFB by Eie Onderneming) 7 Januarie 2013 Dankie Keith Ja verleen pricefmvexercise prys. Private maatskappy. Die voorraad is verkoop teen markwaarde. Beteken dit negeer die vergoeding komponent van die opsies omdat hulle onmiddellik aangekoop as beperk voorraad (VP by Stock Opsie Solutions) 4 Januarie 2013 Eintlik hoef jy nie ontsnap koste op hierdie manier, jy waardeer die aandele in die dieselfde manier, teken 'n uitgestelde belastingaanspreeklikheid vir die totale koste en dan bespreek die koste en afskryf die DTL as die koste word op rekord geplaas. Ek is nie 'n kenner op die JES vir hierdie, maar ek weet vir seker dat vroeë uitoefening van die behoefte om die-uitgawes nie verwyder. Van die PwC Guide to Rekeningkunde vir aandele gebaseerde beloning: Indien 'n werknemer 'n IRC Artikel 83 (b) verkiesing maak, die maatskappy meet die waarde van die toekenning op die toekenningsdatum en rekords wat 'n uitgestelde belastingaanspreeklikheid vir die waarde van die toekenning vermenigvuldig deur die toepaslike belastingkoers, weerspieël die feit dat die maatskappy die belastingaftrekking van die toekenning ontvang het voordat enige vergoeding koste het vir doeleindes van finansiële verslagdoening erken. In hierdie geval, die uitgestelde belastinglas neutraliseer die huidige belastingvoordeel die maatskappy geregtig is om op grond van die werknemers IRC Artikel 83 (b) verkiesing. As die maatskappy erken boek vergoeding koste oor die nodige dienstydperk, sal die uitgestelde belastinglas verminder (in plaas van die stigting van 'n uitgestelde belastingbate sedert die belastingaftrekking reeds plaasgevind het). As 'n IRC Artikel 83 (b) verkiesing is gemaak deur 'n werknemer vir 'n aandeel geklassifiseer toekenning, sal daar nie 'n meevaller of tekort op nedersetting wees, want die belastingaftrekking geëwenaar die toekenning-date billike waarde. As jy egter 'n IRC Artikel 83 (b) verkiesing gemaak word vir aanspreeklikheid geklassifiseer beperk voorraad, 'n meevaller of tekort waarskynlik sal plaasvind op nedersetting, want die belastingaftrekking word gemeet teen die toekenningsdatum, terwyl die boek vergoeding koste vir 'n las toekenning word herwaardeer deur die betaaldatum. Hierdie afdeling verwys eintlik na beperkte voorraad, maar dieselfde geld vir opsies. (HFB by Eie Onderneming) 7 Januarie 2013 Dankie Elizabeth Vir duidelikheid doeleindes, wat geval is jy verwys na wanneer jy sê nedersetting datum Ja hierdie is beperk voorraad. (VP by Stock Opsie Solutions) 9 Januarie 2013 I dont sien 'n manier om te antwoord op die antwoord van 07/01, so Im antwoord op my eie antwoord: Skikking is die gebeurtenis wat die lewe van die toekenning eindig. Vir opsies, oefening (al is dit ook verstryking kan wees) vir Beperkte Stock (nie RSUs) dit is die vestiging. (Vir RSUs dit die vrystelling van die aandele, maar dit is nie hier ter sprake aangesien daar geen 83 (b) verkiesing kan geliasseer word op RSUs.) Nedersetting kan ook beskou word as die geval waar die belastingaftrekking verskaf om die maatskappy of elimineer die moontlikheid van 'n toekomstige belasting aftrekking (soos opsie verval). Die meevaller / tekort berekening uitgevoer word met betaling. VERBEURDVERKLARING is anders, maar dit is gekanselleer pre-frokkie wanneer koste omgekeer vir die toekenning en oor die algemeen tekort / meevaller berekeninge is nie uitgevoer nie. Net so vir 'n opsie uitgeoefen voordat rok, indien die toekenning voor frokkie is gekanselleer, die uitgestelde belastinglas sal ook omgekeer word. (Ouditbestuurder by Windes MCClaughry) 4 Januarie 2013 Hoe kan jy 'n ongevestigde opsie uit te oefen Soos reeds genoem, jy bespreek die vergoeding koste vir die toestaan van die opsie, ongeag wanneer uitgeoefen. Sedert bursalen ten volle kon nie oefen totdat berus, dit klink soos 'n uitreiking van beperkte voorraad, nie 'n voorraad opsie, hoewel dan Ek is nie seker hoekom 83 (b) verkiesing sou word. Afhangende van watter uitgereik is, kan jy verhoed dat koste COMP / APIC. Ek sou aanbeveel googlen beperk aandeel eenhede vorm 10-k - beleggersverhoudinge by sommige van die finansiële state voorbeelde te sien of dit nie 'n werklike voorraad opsie. (HFB by Eie Onderneming) 7 Januarie 2013 Ja, dit is beperk voorraad. Waarom, dink jy 'n 83 (b) is nie nodig (VP by Stock Opsie Solutions) 9 Januarie 2013 Oefening ongevestigde voorraad opsies is eintlik redelik algemeen in private maatskappye, veral in die Silicon Valley. Im altyd verlig om uit te vind wanneer maatskappye hoef te doen nie, want dit belasting en belasting rekeningkunde aansienlik en baie (die meeste al) stelsels wat voorsiening maak rekeningkunde vir voorraad planne bemoeilik / aandele-opsies nie vroeg oefening korrek te ondersteun vir rekeningkunde ten minste. (VP by Stock Opsie Solutions) 9 Januarie 2013 Jy kan absoluut oefening voor frokkie of vroeë oefening op aandele-opsies toelaat. Sien Afdeling 2.4 van The Stock Options Book (13de uitgawe) wat betrekking het op 83 (b) verkiesings op opsies uitgeoefen voor vestiging. Maar 'n mens versigtig, die verkiesings hoef te werk aan gewone inkomste vir ISOs - jy kan dit in te dien nie, maar jy hoef te kry die verbeterde belastinggevolge. Dit kan voordelig wees vir AMT wees, egter. (VP Financiële diens / Controller by Fantex) 7 Januarie 2013 As ek die situasie reg te verstaan, het jy beperkte voorraad uitgereik aan werknemers by FMV op toekenningsdatum. Dit sluit enige inkomste vir die werknemer (en belastingaftrekking aan die werkgewer) as 83 (b) verkiesings tydige gemaak. Aangesien daar geen compensaton koste om die korporasie ingevolge hierdie scenario, ek glo nie hul is 'n uitgestelde belastinglas as Elizabeth lê bo uit die PWC Guide (weer, aangesien daar isnt enige vergoeding koste onder ABP 25 of 123R). Weereens, kan my interpretasie daaraan toe wees, maar ek glo ek korrek op daardie is. Sterkte. 'n oproep om jou ouditeure sal ook nuttig wees. Titel: Consulting CFO en Sakebedrywighede A .. Maatskappy: Groei Accelerator Ted, Ek dink die toelichtingen punt hier is dat hierdie is gedoen as opsies, nie SPRs. As Jeff opgemerk, die toekenning is die sneller vir die koste, ongeag van oefening tydsberekening. Ek dink Jeffs voorstel is die regte een: verkoop beperk voorraad op waarde direk, moenie mors met opsies of 83 (b) is en jy het 'n baie skoner transaksie (behalwe die lening waar jy nodig het om versigtig te wees.). (VP Financiële diens / Controller by Fantex) 8 Januarie 2013 Jammer, maar ek glo dit is gedoen as beperk voorraad toekennings. sien asseblief die reaksie op Jeff Fisher. Anders sal die situasie wat beskryf word nie die geval is nie sin maak nie. ( 'N opsie wat jy oefen vir voorraad wat beperk) Die mees algemene scenario wat ek gesien het is 'n toekenning van beperkte voorraad met die trefprys by FMV. Die lening is gemaak van die maatskappy na die oefening koste betaal en die beperkings verval oor 4 jaar. Jy sal die 83 (b) in te dien om te verhoed dat die optel van inkomste as die begiftigde as die beperking verval. Daar is 'n paar goofiness wat plaasvind met die lening of dit vergewe deur die maatskappy of terug deur die werknemer betaal, maar ek glo nie dit verander die FAS123r rekeningkundige daarop. (VP by Stock Opsie Solutions) 9 Januarie 2013 Jy kan absoluut oefening voor frokkie of vroeë oefening op aandele-opsies toelaat. Sien Afdeling 2.4 van The Stock Options Book (13de uitgawe) wat betrekking het op 83 (b) verkiesings op opsies uitgeoefen voor vestiging. Maar 'n mens versigtig, die verkiesings hoef te werk aan gewone inkomste vir ISOs - jy kan dit in te dien nie, maar jy hoef te kry die verbeterde belastinggevolge. Dit kan voordelig wees vir AMT, however. Pre-IPO wees: Vroeë-Oefening Options Waarom is sommige maatskappye verleen voorraad opsies wat onmiddellik uitgeoefen voordat hulle vestig en is onderhewig aan 'n terugkoop reg deur die maatskappy Sommige maatskappye gee voorraad opsies wat onmiddellik uitgeoefen is , maar jy aandele wat nog moet vestig voordat jy dit blatante besit ontvang. Tot dan, die voorraad is nog onderhewig aan 'n terugkoop reg as jou werk eindig voor vestiging. Gaan jou toelae ooreenkoms vir of jou opsies is dadelik uitoefenbaar op toekenning voor vestiging, en maak seker die terugkoop besonderhede. Op 'n sekere maatskappye is dit 'n beperkte voorraad aankoop plan of vroeg-oefening voorraad opsies genoem. Vroeg-oefening opsies met 'n terugkoop reg laat werknemers wat graag 'n vroeë belegging besluit oor die maatskappy begin hul kapitaalwinste hou tydperk gouer. As jy die voorraad, nie net die opsies, vir ten minste 12 maande te hou, sal jy laer belasting te betaal op die latere verkoop. In 'n private maatskappy, die nadeel is dat die aandele het geen likiditeit (dit wil sê nie eens verhandelbaar wanneer gevestigde). Jy kan hou die aandele vir 'n onbepaalde tydperk tot enige IPO of verkryging of totdat die waardeloos geword aandele. Wanneer die verspreiding nul of gering, vroeë uitoefening verminder ook die kans om 'n alternatiewe minimum belasting op ISOs, en gewone inkomste vir NQSOs op die verspreiding by oefening. Die plan moet toelaat dat jy jou opsies onmiddellik in voorraad te oefen, wat die maatskappy terug te koop by jou uitoefeningsprys (of 'n ander prys jou plan spesifiseer) as jy binne die oorspronklike vestigingstydperk verlaat. Wat gebeur by Vroeë oefening oefening, het jy in wese gekoop beperkte voorraad. (Dit moet nie verwar word met 'n verkryging van beperkte sekuriteite wat onder die sekuriteite wette, kan nie onmiddellik herverkoop. Vir meer inligting oor die verskil, sien 'n verwante vrae.) Jy moet 'n Artikel 83 (b) verkiesing te maak en in te dien binne 30 dae na oefening met die Internal Revenue Service en met jou volgende belastingopgawe. Alert: In hierdie situasie, jy maak 'n Artikel 83 (b) verkiesing selfs wanneer jy die billike markwaarde vir die beperkte voorraad betaal en daar is geen afslag of verspreiding. Jy meld dat jy het 'n zero inkomste vir die waarde van die eiendom ontvang. Andersins, sal jy gewone inkomste later verskuldig op die aandele waardevermeerdering tussen koop en vestiging (sien die geval Alves v. IRS Kommissaris. Besluit in 1984). Belastinghantering vir vroeë Oefening Die verkiesing in wese sê dat jy instem tot as gewone inkomste vir NQSOs erken, en as 'n AMT item vir ISOs, enige verspreiding tussen die aandele billike markwaarde en jou uitoefeningsprys. Op hierdie manier, kan die toekoms waardering op die NQSO voorraad belas word teen 'n gunstige langtermyn - kapitaalwins belasting op die verkoop van die onderliggende voorraad. Sonder die tydige Artikel 83 (b) die indiening by oefening, die inkomste op die verspreiding erken jy by vestigende vir beide ISOs en NQSOs. Soos verduidelik in 'n ander vrae. die ISO belasting is meer kompleks vir 'n vroeë-oefening opsies met 'n 83 (b) verkiesing. Vir hierdie spesiale tipe ISO, die eenjarige ISO hou tydperk begin by oefening. Maar in 'n veiling voor die ISO hou periodes voldoen (bv onbevoeg ingesteldheid in 'n verkoop binne twee jaar vanaf toekenning), die gewone inkomste is die laagste van óf die verspreiding by vestigende (res kapitaalwins) of die werklike verkoop gewin. Status van jou aandele na Oefening Die tydperk vir die maatskappy se terugkoop reg is soortgelyk aan die krans of gegradueer vestiging skedules vir tradisionele voorraad opsies. In ruil vir die potensieel laer belasting op die verkoop van die voorraad, jy pleeg geld om jou maatskappy se voorraad vroeër. Hoewel die ongevestigde aandele wat jy ontvang by aankoop / oefening gehou kan word in 'n trustrekening totdat hulle vestig, hulle is uitstaande aandele wat stemreg en in aanmerking te kom vir dividende verleen. Soms, wanneer deur die wet toegelaat, maatskappye bied lenings aan werknemers om hierdie vroeë uitoefening aan te moedig. Alert: Jy hoef nie hierdie liassering vir standaard voorraad opsies wat jy kan oefen eers ná vestiging. Die voorraad wat jy ontvang by die uitoefening van gevestigde aandele-opsies is nie onderhewig aan 'n aansienlike risiko van verbeurdverklaring wat die vermoë snellers en moet 'n Artikel maak 83 (b) election. For die laaste keer: Stock opsies is 'n koste van die tyd het aangebreek om die debat te beëindig op rekeningkunde vir voorraad opsies die omstredenheid is aan die gang te lank. Trouens, die reël wat die aanmelding van uitvoerende voorraad opsies dateer terug na 1972, toe die rekeningkundige beginsels Raad, die voorloper van die Financial Accounting Standards Board (FASB), uitgereik APB 25. Die reël bepaal dat die koste van opsies by die toekenning datum moet gemeet word aan hul intrinsieke valuethe verskil tussen die huidige billike markwaarde van die voorraad en die uitoefeningsprys van die opsie. Volgens hierdie metode is geen koste aan opsies wanneer hulle uitoefeningsprys is vasgestel op die huidige mark prys. Die rasionaal vir die reël was redelik eenvoudig: Omdat geen kontant hande wanneer die toekenning gemaak word verander, die uitreiking van 'n voorraad opsie is nie 'n ekonomies betekenisvolle transaksie. Dis wat baie gedink aan die tyd. Wat meer is, min teorie of praktyk beskikbaar was in 1972 aan maatskappye te lei in die bepaling van die waarde van sulke untraded finansiële instrumente. APB 25 was uitgedien binne 'n jaar. Die publikasie in 1973 van die Black-Scholes formule gelei tot 'n groot oplewing in markte vir die openbaar verhandel opsies, 'n beweging versterk deur die opening, ook in 1973, van die Chicago Board Options Exchange. Dit was sekerlik nie toevallig dat die groei van die verhandel markte opsies is weerspieël deur 'n toenemende gebruik van aandele-opsie toekennings in uitvoerende en werknemer vergoeding. Die Nasionale Sentrum vir Werknemer Eienaar skat dat byna 10 miljoen mense ontvang voorraad opsies in 2000 minder as 1 miljoen het in 1990. Dit het gou duidelik geword in beide teorie en praktyk dat opsies van enige aard was veel meer as die intrinsieke waarde gedefinieer deur APB werd 25. FASB begin met 'n hersiening van voorraad opsie rekeningkunde in 1984 en, ná meer as 'n dekade van verhitte omstredenheid, uiteindelik uitgereik SFAS 123 in Oktober 1995. Dit recommendedbut nie gedoen requirecompanies om die koste van opsies toegeken aan te meld en hul billike markwaarde te bepaal gebruik van opsie-prys modelle. Die nuwe standaard was 'n kompromie, weerspieël intense lobby deur sakelui en politici teen verpligte verslagdoening. Hulle het aangevoer dat uitvoerende aandele-opsies was een van die bepalende komponente in Suid-Amerika buitengewone ekonomiese Renaissance, so 'n poging om die rekeningkundige reëls vir hulle te verander was 'n aanval op Amerika uiters suksesvolle model vir die skep van nuwe besighede. Dit is onvermydelik dat die meeste maatskappye verkies om die aanbeveling dat hulle gekant so heftig en voortgegaan om net die intrinsieke waarde op die toekenningsdatum, tipies nul, van hul voorraad opsie toekennings rekord te ignoreer. Daarna het die buitengewone oplewing in aandeelpryse het kritici van opsie afskrywing lyk pretbederwers. Maar sedert die ongeluk, die debat het teruggekeer met 'n wraak. Die vlaag van korporatiewe rekeningkunde skandale in die besonder het aan die lig gebring hoe onwerklik 'n foto van hul ekonomiese prestasie baie maatskappye is die verf in hul finansiële state. Meer en meer, beleggers en reguleerders het gekom om dit-opsie gebaseer vergoeding erken is 'n groot verdraai faktor. Het AOL Time Warner in 2001, byvoorbeeld, berig werknemer voorraad opsie uitgawes soos aanbeveel deur SFAS 123, sou dit bewys het 'n bedryfsverlies van sowat 1,7 miljard eerder as die 700 miljoen bedryfsinkomste dit eintlik berig. Ons glo dat die saak vir afskrywing opsies is oorweldigend, en in die volgende bladsye wat ons ondersoek en te ontslaan die vernaamste eise deur diegene wat voortgaan om dit teen te staan na vore gebring. Ons toon dat, in teenstelling met dié kundiges argumente, voorraad opsie toekennings het werklike kontantvloei-implikasies wat aangespreek moet word berig dat die pad na die implikasies kwantifiseer is beskikbaar, wat voetnoot bekendmaking is nie 'n aanvaarbare plaasvervanger vir die aanmelding van die transaksie in die inkomstestaat en balansstaat, en dat die volle erkenning van opsie koste hoef nie die aansporing van entrepreneursondernemings, verswak. Ons bespreek dan hoe maatskappye kan gaan rapporteer die koste van opsies op hul inkomstestate en balansstate. Dwaling 1: Stock Options verteenwoordig nie 'n werklike koste Dit is 'n basiese beginsel van rekeningkunde wat finansiële state ekonomies beduidende transaksies moet aanteken. Niemand twyfel dat opsies verhandel moeite werd is dat maatstaf miljarde dollars werd gekoop en verkoop word elke dag, óf in die oor-die-toonbank-mark of op beurse. Vir baie mense, al is, die maatskappy se voorraad opsie toelaes is 'n ander storie. Hierdie transaksies is nie ekonomies betekenisvolle, die argument gaan nie, want geen kontant hande verander. As voormalige American Express se uitvoerende hoof, Harvey Golub sit dit in 'n 8 Augustus 2002, Wall Street Journal artikel, voorraad opsie toekennings is nooit 'n koste vir die maatskappy, en dus moet nooit aangeteken word as 'n koste op die inkomstestaat. Daardie posisie tart ekonomiese logika, nie om gesonde verstand, in verskeie opsigte noem. Om mee te begin, moet die oordrag van waarde nie oordrag van kontant te betrek. Terwyl 'n transaksie met 'n kontant ontvangs of betaling is voldoende om 'n record transaksie te genereer, is dit nie nodig nie. Gebeure soos die uitruil van voorraad vir bates, die ondertekening van 'n huurkontrak, die verskaffing van toekomstige pensioen of vakansie voordele vir huidige-tydperk indiensneming, of die verkryging van materiaal op krediet al sneller rekeningkundige transaksies omdat hulle die oordrag van waarde te betrek, selfs al is geen geld verander hande ten tye van die transaksie plaasvind. Selfs indien geen kontant hande verander, die uitreiking van aandele-opsies aan werknemers aangegaan n offer van kontant, 'n geleentheidskoste, wat moet in berekening gebring word. Indien 'n maatskappy was om voorraad te gee, eerder as opsies, aan werknemers, almal sal saamstem dat die maatskappy se koste vir hierdie transaksie die kontant wat dit andersins sou ontvang sou wees as dit die aandele teen die huidige markprys verkoop aan beleggers. Dit is presies dieselfde met voorraad opsies. Wanneer 'n maatskappy verleen opsies aan werknemers, dit forgoes die geleentheid om kontant te ontvang van onderskrywers wat hierdie selfde opsies kon neem en verkoop dit in 'n mededingende opsies mark vir beleggers. Warren Buffett het hierdie punt grafies in 'n April 9, 2002, Washington Post kolom toe hy gesê: Berkshire Hathaway sal bly wees om opsies in plaas van kontant ontvang vir baie van die goedere en dienste wat ons verkoop korporatiewe Amerika. Die toestaan van opsies aan werknemers eerder as om dit te verkoop aan verskaffers of beleggers via onderskrywers behels 'n werklike verlies van kontant om die firma. Dit kan natuurlik wees meer redelik aangevoer dat die kontant verbeur deur die uitreiking van opsies aan werknemers, eerder as om dit te verkoop aan beleggers, is geneutraliseer deur die kontant die onderneming bewaar deur die betaling van sy werknemers minder kontant. Soos twee gerespekteerde ekonome, Burton G. Malkiël en William J. Baumol, opgemerk in 'n April 4, 2002, Wall Street Journal artikel: 'n Nuwe, entrepreneuriese onderneming mag nie in staat wees om die kontant vergoeding wat nodig is om uitstaande werkers te lok bied. In plaas daarvan, kan dit aandele-opsies bied. Maar Malkiël en Baumol ongelukkig nie hul waarneming volg tot sy logiese gevolgtrekking. Want as die koste van voorraad opsies is nie universeel opgeneem in die meting van netto inkomste, sal maatskappye wat opsies toestaan underreport vergoeding koste, en dit sal nie moontlik wees om hul winsgewendheid, produktiwiteit maatreëls te vergelyk, en terug te keer-op-kapitaal met dié van ekonomies ekwivalent maatskappye wat bloot gestruktureerde hul vergoeding stelsel in 'n ander manier. Die volgende hipotetiese illustrasie toon hoe dit kan gebeur. Stel jou voor twee maatskappye, KapCorp en MerBod, meeding in presies dieselfde lyn van besigheid. Die twee verskil slegs in die struktuur van hul werknemer vergoedingspakkette. KapCorp betaal sy werkers 400,000 in die totale vergoeding in die vorm van kontant gedurende die jaar. Aan die begin van die jaar, dit reik ook deur 'n onderskrywing, 100,000 waarde van opsies in die kapitaalmark, wat nie uitgeoefen kan word vir 'n jaar, en dit verg sy werknemers om te gebruik 25 van hul vergoeding aan die nuut uitgereik opsies te koop. Die netto kontantuitvloei te KapCorp is 300,000 (400,000 in vergoeding koste minder as 100,000 uit die verkoop van die opsies). MerBods benadering is net 'n bietjie anders. Dit betaal sy werkers 300,000 in kontant en kwessies hulle direk 100,000 waarde van opsies aan die begin van die jaar (met dieselfde eenjarige oefening beperking). Ekonomies, die twee posisies is identies. Elke maatskappy het 'n totaal van 400,000 betaal vergoeding, elk uitgereik 100,000 waarde van opsies, en vir elke die netto kontantuitvloei beloop 300,000 na die ontvang van die uitreiking van die opsies kontant afgetrek word van die kontant spandeer op vergoeding. Werknemers by beide maatskappye hou dieselfde 100,000 opsies gedurende die jaar, die vervaardiging van dieselfde motivering, aansporing, en behoud effekte. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle te produseer In die voorbereiding van sy jaareinde state, sal KapCorp vergoeding koste van 400,000 bespreek en sal 100,000 wys in opsies op sy balansstaat in 'n aandeelhouersekwiteit rekening. As die koste van voorraad opsies aan werknemers uitgereik nie as 'n uitgawe erken word egter MerBod sal 'n vergoeding koste van net 300,000 bespreek en enige opsies uitgereik op sy balansstaat nie wys. Veronderstelling anders identies inkomste en koste, sal dit lyk asof MerBods verdienste was 100,000 hoër as KapCorps. MerBod sal ook lyk na 'n laer aandele basis as KapCorp het, selfs al is die toename in die aantal uitstaande aandele uiteindelik dieselfde vir beide maatskappye sal wees as al die opsies uitgeoefen word. As gevolg van die laer vergoeding koste en laer aandele posisie, sal MerBods prestasie deur die meeste analitiese maatreëls verskyn baie beter as KapCorps te wees. Dit ondergang is, natuurlik, herhaal elke jaar dat die twee maatskappye te kies die verskillende vorme van vergoeding. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle Wanbegrip 2 produseer: Die Koste van Werknemer Stock Options kan nie Beraamde Sommige teenstanders van opsie afskrywing hul posisie te verdedig op praktiese, nie konseptuele, gronde. Opsie-waardasiemodel modelle kan werk, sê hulle, as 'n riglyn vir die waardering openbaar verhandelde opsies. Maar hulle kan nie die waarde van werknemer voorraad opsies, wat private kontrakte tussen die maatskappy en die werknemer vir illikiede instrumente wat nie vrylik kan verkoop, verruil is vang, belowe as kollateraal, of verskans. Dit is inderdaad waar dat, in die algemeen, 'n instrumente gebrek aan likiditeit sal die waarde daarvan om die houer te verminder. Maar die goewerneur likiditeit verlies maak nie saak wat dit kos die gemeenskap om die instrument te skep nie, tensy die uitreiker of ander manier voordeel trek uit die gebrek aan likiditeit. En vir voorraad opsies, die afwesigheid van 'n vloeistof mark het min uitwerking op die waarde daarvan om die houer. Die groot skoonheid van opsie-prys modelle is dat hulle op grond van die eienskappe van die onderliggende aandeel. Dis juis hoekom hulle die afgelope 30 jaar het bygedra tot die buitengewone groei van markte opsies. Die Black-Scholes prys van 'n opsie is gelyk aan die waarde van 'n portefeulje van aandele en kontant wat dinamies is daarin geslaag om die uitbetalings te herhaal om daardie opsie. Met 'n heeltemal vloeistof voorraad, kan 'n andersins onbeperkte belegger heeltemal verskans 'n opsies risiko en onttrek sy waarde deur die verkoop van kort die replicerende portefeulje van aandele en kontant. In daardie geval, sal die likiditeit afslag op die opsies waarde minimaal wees. En dit geld selfs al was daar geen mark vir die opsie direk handel. Daarom is die liquidityor gebrek thereofof markte in voorraad opsies nie, op sigself, lei tot 'n afslag in die opsies waarde aan die houer. Beleggingsbanke, kommersiële banke, en versekeringsmaatskappye het nou ver buite die basiese, 30-jarige Black-Scholes model om benaderings tot pryse allerhande opsies te ontwikkel: Standard kinders. Eksotiese kinders. Opsies verhandel deur middel van tussengangers, oor die toonbank, en op beurse. Opsies wat verband hou met valuta skommelinge. Opsies ingesluit in komplekse sekuriteite soos omskepbare skuld, voorkeur voorraad, of call able skuld soos huislenings met vooruit betaal funksies of rentekoers pette en vloere. 'N Hele subindustry ontwikkel om te help individue, maatskappye, en geldmark bestuurders koop en te verkoop hierdie komplekse sekuriteite. Huidige finansiële tegnologie toelaat beslis firmas om al die funksies van werknemer voorraad opsies te neem in 'n prysmodel. 'N Paar beleggingsbanke sal selfs kwotasie pryse vir bestuurders op soek om te verskans of verkoop hulle voorraad opsies voor vestiging, as hul maatskappy se opsie plan dit toelaat. Natuurlik,-formule gebaseer of versekeraars skattings oor die koste van werknemer voorraad opsies is minder akkuraat is as kontant uitbetalings of toelaes aandeel. Maar finansiële state moet streef ongeveer reg weerspieël ekonomiese realiteit eerder as juis verkeerd te wees. Bestuurders gereeld staatmaak op beramings vir belangrike koste-items, soos die waardevermindering van masjinerie en toerusting en voorsienings teen voorwaardelike aanspreeklikhede, soos toekomstige omgewing skoonmaak en nedersettings van die produk aanspreeklikheid pakke en ander litigasie. By die berekening van die koste van werknemers pensioene en ander aftreevoordele, byvoorbeeld, bestuurders gebruik aktuariële ramings van toekomstige rentekoerse, werknemer retensiekoerse, werknemer aftree datums, die hoë ouderdom van werknemers en hul gades, en die eskalasie van toekomstige mediese koste. Pryse modelle en uitgebreide ervaring maak dit moontlik om die koste van voorraad opsies uitgereik in enige gegewe tydperk met 'n akkuraatheid vergelykbaar met, of groter as baie van die ander items wat reeds op maatskappye inkomstestate en balansstate verskyn skat. Nie al die besware teen die gebruik van Black-Scholes en ander opsie waardasie modelle is gebaseer op probleme in die skatte van die koste van opsies toegeken. Byvoorbeeld, John Delong, in 'n Junie 2002 Competitive Enterprise Institute referaat getiteld The Stock Options Stryd en die nuwe ekonomie, het aangevoer dat selfs al is 'n waarde is bereken volgens 'n model, die berekening aanpassing vereis dat die waarde van die werknemer te weerspieël. Hy is net die helfte van regs. Deur die betaling van werknemers met sy eie voorraad of opsies, die maatskappy dwing hulle om hoogs nie-gediversifiseerde finansiële portefeuljes te hou, 'n risiko verder vererger deur die belegging van die werknemers eie menslike kapitaal in die maatskappy sowel. Aangesien byna alle individue is risiko-sku, kan ons verwag dat werknemers aansienlik minder waarde te plaas op hul voorraad opsie pakket as ander, beter-gediversifiseerde, beleggers. Beramings van die omvang van hierdie werknemer risiko discountor massa koste, want dit is soms calledrange 20-50, afhangende van die wisselvalligheid van die onderliggende aandeel en die mate van diversifikasie van die werknemers portefeulje. Die bestaan van hierdie massa koste word soms gebruik om die skynbaar groot skaal van opsie vergoeding uitgedeel aan top-bestuurders te regverdig. 'N maatskappy wat, byvoorbeeld, sy uitvoerende hoof beloon met 1 miljoen in opsies wat die moeite werd is 1000 elk in die mark kan (dalk verkeerd) rede dat dit moet uitreik 2000 eerder as 1000 opsies, want van die uitvoerende hoofde perspektief, die opsies is die moeite werd slegs 500 elk. (Ons wil daarop wys dat hierdie redenasie bekragtig ons vroeër punt wat opsies is 'n plaasvervanger vir kontant.) Maar terwyl dit waarskynlik redelik sou wees om massa koste in ag neem wanneer hulle besluit hoeveel-aandeel-gebaseerde vergoeding (soos opsies) in te sluit 'n uitvoerende betaal pakkie, dit is beslis nie redelik om te laat dooie gewig koste beïnvloed die manier waarop maatskappye die koste van die pakkies aan te teken. Finansiële state weerspieël die ekonomiese perspektief van die maatskappy, nie die entiteite (insluitende werknemers) waarmee dit transacts. Wanneer 'n maatskappy 'n produk aan 'n klant verkoop, byvoorbeeld, is dit nie hoef te verifieer wat die produk is die moeite werd om daardie individu. Dit tel die verwagte kontant betaling in die transaksie as sy inkomste. Net so, wanneer die maatskappy koop 'n produk of diens van 'n verskaffer, beteken dit nie ondersoek of die prys wat betaal is groter of minder as die verskaffers kos of wat die verskaffer kan ontvang het dit die produk of diens verkoop elders was. Die maatskappy skryf die koopprys as die kontant of kontantekwivalente dit geoffer om die produk of diens te bekom. Veronderstel 'n klerevervaardiger was om 'n fiksheidsentrum vir sy werknemers te bou. Die maatskappy sal nie dit te doen om te kompeteer met fiksheid klubs. Dit sou die sentrum te bou tot 'n hoër inkomste uit verhoogde produktiwiteit en kreatiwiteit van gesonder, gelukkiger werknemers te genereer en om koste wat voortspruit uit omset en siekte werknemer verminder. Die koste vir die maatskappy is duidelik die koste van die bou en instandhouding van die fasiliteit, nie die waarde wat die individuele werknemers kan plaas op dit. Die koste van die fiksheidsentrum, word as 'n periodieke koste, losweg gekoppel aan die verwagte toename en verlagings inkomste in-werknemer verwante koste. Die enigste redelike regverdiging ons gesien vir kos uitvoerende opsies onder hul markwaarde spruit uit die waarneming dat baie opsies word verbeur wanneer werknemers verlaat, of is te vroeg uitgeoefen weens werknemers risikovermyding. In sulke gevalle, is bestaande aandeelhouers aandele minder verdun as wat dit andersins sou wees, of glad nie, gevolglik die vermindering van die maatskappy se vergoeding koste. Terwyl ons dit eens met die basiese logika van die argument, kan die impak van verbeurdverklaring en vroeë oefening op teoretiese waardes erg oordryf.
No comments:
Post a Comment